某市区，三位好友李女士、张先生和王女士共同借款50万元给朋友做生意。三年后借款人跑路，追讨无门的三人却因债务分配闹上法庭——李女士主张平分所获还款，张先生认为应按出资比例分配，王女士则要求折算自己垫付的利息...
这是典型的共同债权人纠纷，现代经济活动中，多人联合借款的情况日益普遍，但多数人并不了解这种错综复杂的债权关系该如何处理。
双方面临着双重身份难题：既是向债务人追债的合伙人，又是彼此利益可能冲突的独立个体。我国《民法典》第六百七十条规定，共同债权人在追索债务时，必须形成统一的行动策略，才能避免陷入"帮别人干活，自己却吃亏"的困境。
2023年南京某金融法院数据显示，共同债权案件中，内部纠纷占比高达41%，超过半数的债务追讨失败都与分配不当有关。
第一步：溯源联盟
当初组建债权联盟时的聊天记录、转账凭证、出资证明，都是关键证据链。北京朝阳区2022年某判例显示，因未保留出资比例证据，三人平分陈先生遗产，导致实际出资人蒙受28万元损失。
第二步：折价谈判
抢先联系债务人，寻找替代性偿还方案。比如接受实物抵债时，需同步办理公证文书。2024年成都经侦案例表明，口头约定抵债导致三人争夺商铺，最终资产价值缩水60%。
第三步：双轨诉讼
可以在共同起诉中明确各自诉求，保持联合追债的合力。上海某金融法院创新的"合并审理+单独确认="模式，帮助七位共同债权人各自固化债权份额，回款周期缩短40%。
第四步：执行分流
取得生效判决后，申请法院一次性划拨，并在分配方案中列明各人的执行账户。2023年杭州某专项执行案例表明，采用'执行款专户监管+透明化分配"可规避72%的执行环节纠纷。
第五步：风险对冲
签署债权分配补充协议，约定追讨失败时的共担比例，设立违约退出机制。深圳龙岗区2023年某300万元民间借贷纠纷案，正是凭借完善的补充协议完成债务清偿。
断链危机
当债权人中有人私下和解或放弃权利，可能打破诉讼时效延续。最高法2024年司法解释明确，个别债权人的时效抗辩视为全体放弃，原本签字唐突的李女士可能面临整个债权时效过期。
雁阵效应
债务人善于利用债权人之间的信息差各个击破。广州2023年某企业逃废债观察揭示，同一债务人用不同说法分别与三位债权人达成还款方案，最终造成联合追债联盟的全面崩溃。
方向撕裂
追偿策略冲突可能导致巨额损失。根据银行业协会统计，未预设决策机制的共同债权人团队，有35%最终因法律方案选择失误增加诉讼成本。
深圳中级人民法院创设的'债权份额确认书"制度，让每个共同债权人填写电子表单明确各自权益主张。系统会自动生成交叉核验报告，避免因信息不对称导致的二次纠纷。
2024年第一季度数据显示，启用该制度的案件回款效率提升27%，而传统方式处理的案件平均延误达117天。